Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/02/2012 tarihli ve 2012/3655 soruşturma, 2012/3327 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına dair Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2012 tarihli ve 2012/446 değişik iş sayılı kararı üzerine, adı geçen sanıklar hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2013 tarihli ve 2012/12479 soruşturma, 2013/5938 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin aynı Mahkemenin 29/04/2013 tarihli ve 2013/577 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/10/2013 gün ve 2013/15513/63185 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2013 gün ve 2013/343651 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerin 18/10/2006 tarihli belgeyi sahte olarak tanzim ederek mahkemeye sundukları iddiasıyla şikayetçi vekilinin yaptığı şikayet üzerine, ihtilafın hukuki mahiyette olduğu, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yapılan itiraz üzerine ... tarafından 18/10/2006 tarihinde ödendiği iddia edilen 90.000 Türk lirasının ...Uluslararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin hesaplarına girip girmediğinin araştılarak soruşturmanın sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile itirazın kabul edilmesi üzerine, yürütülen soruşma sonucu şüpheliler hakkında uyuşmazlığın özel hukuk çekişmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle yeniden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda söz konusu belgede gösterilen miktar paranın şirket kayıtlarında yer almadığının belirtilmesi, Kayseri Ticaret Sicili Memurluğunun 25/08/2011 tarihli yazısına göre ...'in 15/12/2006 tarihine kadar adı geçen şirketi münferiden temsile yetkili olması ve ortaklığının ayrıca devam ettiğinin anlaşılması karşısında, ibraz edilen delillerin şüpheliler hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/04/2013 tarih ve 2013/577 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 02/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.