MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın...... Şti. Müdürü olduğu, katılanlara noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile iki adet daire sattığı ve bedelleri nakden aldığı, ancak sonrasında söz konuş dairelerin satışını katılanlara vermediği gibi, daireleri, ..... isimli şahsa tapuda sattığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
a-Katılanların kardeş olması ve her iki satış vaadi sözleşmesinin de aynı tarihte düzenlenmesi karşısında, katılanların satış ve ödeme zamanına ilişkin ayrıntılı beyanlarına başvurulmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması
b-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
c-Suça konu dairelerin satış tarihinin 02/12/2005 tarihi olması nedeni ile suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 02/12/2005 yerine 09/07/2008 tarihi olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy