MAHKEMESİ : ............ Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçiye, organize suç örgütü lideri olarak ceza evinde yatmakta olan arkadaşını kendisini MİT mensubu olarak gösterip ceza evinden çıkartabileceğini söyleyip ikna ederek ondan 100.000 $ para alarak menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Mağdur ....... ve tanık .........’ın kolluk ve savcılıkta alınan beyanlarında sanığın kendini MİT elemanı olarak tanıttığını, cezaevinde hükümlü bulunan ..........’ı MİT görevlisi olarak tanıtıp cezaevinden çıkarabileceklerini, MİT müsteşarının bu olaydan bilgisinin olduğunu onu ikna ettiklerini, çıktığında ........ ile onunda görüşeceğini beyan etmeleri karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 158/2. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın kovuşturma aşamasından önce etkin pişmanlık gösterdiği halde uygulama olarak TCK’nın 168/1. maddesi gösterilmesi gerekirken TCK'nın 168/2 maddesinin gösterilip yarı oranında indirim yapıldığında belirtilip hükümde çelişki yaratılması suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy