..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi
Dolandırıcılılık ve kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçlarından sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık F.. B..’ın özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 09.02.2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 17.04.2012 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık F.. B.. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, şikayetçi ....’e yeni açacakları hastanede ücretsiz check-up yaptırabileceğini söyleyerek hediye verdiği masaj aletini aldığına dair senet imzalattıktan sonraki tarihlerde imzalatılan senedin icraya verileceğine dair ......’ın ismini kullanılarak imzaladığı “SON ÖDEME” başlıklı ihtar yazısını .... postanesinden gönderdiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, suça konu belgenin avukat tarafından imzalandığını belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile 09.05.2007 tarihli ekspertiz raporunda, ..... adı altında bulunan imza ile sanık F.. B..'ın mukayese imzaları arasında benzerlikler bulunmasına karşın kesin kanaate ulaşılamamış olduğunun belirtilmesi ile belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yapılmaması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, F.. B.., G.. A.., E.. E.. ile .....’a ait suç tarihinden önceki imza örneklerinin temin edilmesi ve huzurda yeniden alınacak 4-5 sayfa dolusu mukayese imzaları ile birlikte dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi neticesinde, imzanın kime ait olduğu ile belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının kesin olarak tespit edilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy