MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Sarıalan .... Şti'nin ortağı ve temsile yetkilisi olan sanığın, .....parseldeki A... nolu bağımsız daireyi, kendi adına düzenlediği 28.12.2007 tarihli harici satış sözleşmesi ile 45.000 Euro karşılığında katılan ...'a sattığı, sattığı dairenin parasının tamamını almasına rağmen, söz konusu dairenin tapusunu yapılan anlaşma doğrultusunda katılana devretmeyerek daireyi .... isimli şahsa sattığı bu kişi tarafından kredi karşılığında rehnedilen dairenin icra yoluyla satılması ve mülkiyetin 28.03.2011 tarihinde bankaya geçmesi üzerine katılanların konuttan tahliye edildiği anlaşılmakla, eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın şirketi temsile yetkili olmadığı, ihtilafın hukuki mahiyette olduğu, sanık hakkında indirim sebeplerinin uygulanmadığı ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy