Tebliğname No: 15 - 2011/288148
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2011
NUMARASI: 2009/556 (E) ve 2011/221 (K)
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık M.. A..'ın, M.. S.. ve temyiz kapsamında bulunmayan sanıklar S.. Y.., A.. Ş.., ve Ş.. S.. ile anlaşarak, gerçekte fiilen S. Petrol Oto İnş. Ltd. Şti'de işçi olarak çalışmadıkları halde çalışıyormuş gibi, internet ortamından işe giriş bildirimlerini yaptığı, diğer sanıkların da katılan kurumca kendilerine tahsis edilen sağlık karnelerine dayanarak ücretsiz sağlık hizmetlerinden faydalandıkları, sanık M.. A..'ın da işyerinde fiilen gerçekte çalışmadığı halde kendisini çalışan işçi olarak Katılan kuruma bildirip ücretsiz sağlık hizmetlerinden faydalandığı, bu suretle kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen olayda;
1-Sanık Metin’in işyerinde şoför olarak çalıştığını savunması, 21/05/2007 ve 02/07/2007 tarihli yoklama memuru iş durum tespitinin sanık Metin’in işi bırakma tarihi olan 01/04/2007 tarihinden sonra olması ve şirketin hukuken ve fiilen mevcut bulunması, şirketin ortağı ve yetkilisi olan Y.. Y..’ın şirketin aslında M. A. ve Metin tarafından kurulduğunu, diğer ortak E. K.’in Metin’in eşi, çalışan Ş.. S..’in de onun oğlu olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için şirket ortağı olan E. K. ve muhasebeci S.. Y..’ın beyanı alınarak M.. S..’in şirkette çalışıp çalışmadığı, sigorta primlerinin kuruma yatırılıp yatırılmadığı kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık M.. A..’ın hüküm tarihinden sonra 26/10/2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen 23/11/2014 tarihli nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık M.. A.. müdafii ve sanık M.. S..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy