MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
.
Dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, sahteliğini bildiği çeki kullanması şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık hakkında keşide yeri olmayan belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın, kamyon lastiği ticareti ile uğraşan müştekiden 14 adet lastik sipariş ettiği bedelini çek ile ödeyeceğini söyleyerek söz konusu çekin 28/08/2008 tarihinde .... firmasına ait otobüsle ...... iline gönderdiği müştekinin keşide tarihi gelmeyen çeki kontrol amaçlı yanında çalışan tanıkla ... şubesine gönderdiği çekin bu durumda çalıntı olduğunun tespit edildiği bu nedenle müştekinin de lastikleri göndermediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, eyleminin dolandırıcığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın,müştekiye sahte çek verip mal almaya çalıştığı bu şekildeki eyleminin suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden bu suç nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.