MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların yolda karşılaştıkları katılanın yanına giderek satılık av tüfeği bulunduğunu, acil paraya ihtiyaçları olduğundan piyasa fiyatının altında bir bedelle 250 TL'ye satabileceklerini söyleyerek katılanı bu konuda inandırdıkları, daha sonra katılan ile sanıkların para getirme konusunda ve tüfeğin teslimi konusunda bir araya geldikleri, daha sonra müştekinin sanıklar tarafından tüfeğin satışı konusunda ...'ın evine gittikleri, sanık ...'ün arabada kaldığı, sanık ... ile katılanın tüfeğin teslimi için ...'ün evine girdikleri, bu sırada ...'ün av tüfeğini katılana gösterdikten sonra parasını istediği ve tüfeğin ruhsatının bulunduğunu söylediği, ...'ın katılandan 250 TL’yi aldığı, ancak tüfeği katılana teslim etmeyerek evden kovduğunun iddia edildiği olayda;
Katılanın gerek kolluk aşamasında gerekse duruşmadaki beyanlarında tüfeği teslim almak için gittiği evde sanık ...’ün tüfeği çıkartarak mekanizmayı hareket ettirmesi üzerine korktuğunu, sanık ...’ün parayı görelim demesi üzerine çekinerek parayı çıkardığını ve tüfeğin ruhsatını sorduğunda sanık ...’ün elinden parayı aldığını ve "şimdi s… ol git ruhsat yok tüfek de yok" diyerek kovduğunu beyan etmesi karşısında; eylemin TCK’nın 149/1-a.d maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunda delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu sebepten dolayı yerinde görülerek, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.