MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emekli ceza infaz kurumu müdürü olan sanığın resmi kurumlarda iş takipçiliği yaptığı ve bu yönüyle ..... ilçesinde tanındığı, resmi kurumlardaki işlerini takip etmekte zorlanan kişilerin kendisine başvurarak belli bir ücret karşılığında sanığın istediği belgeleri vererek işlerini takip etmesini istedikleri, bu doğrultuda,
Katılan U.. A..'un 2009 yılı içerisinde özürlü kardeşinin emekli olup olamayacağını öğrenmek için sanığa başvurduğu, sanığın, U.. A..'a özürlü kardeşini emekli edebileceğini söyleyerek kardeşine ait sağlık karnesi aslı ile 1.000 TL para aldığı, ancak sanığın katılan U.. A..'u sürekli oyalayarak işlemlerini yerine getirmediği,
Katılan H.. A..'nun ... ülkesinde çalışıp ölen babasından dolayı annesine maaş bağlanıp bağlanamayacağı yönündeki arkadaşları ile kahvehane ortamında konuşmasına şahit olan sanığın, katılan H.. A..'na kendisinin bu işleri takip ettiğini ve annesine maaş bağlatabileceğini söylemesi üzerine katılan H.. A..'nun sanığa 2009 yılı içerisinde yol masrafları olarak ilk başta 400 TL ile babasına ait iki adet pasaport aslını verdiği, ancak sanığın sonraki zamanlarda katılanın işlemlerini yerine getirmeyerek aldığı paraları da iade etmediği,
Müşteki M.. K..'in eşi ile birlikte......'da çalıştığı, müştekinin eşinin ......'da 4 yıllık bir çalışmışlığının olduğu, bu nedenle eşini .....'de de emekli edip edemeyeceğini araştırırken kendisine sanığı tavsiye ettikleri, müşteki M.. K..'in sanık ile görüştüğünde, sanığın kendisine eşini emekli edeceğini söyleyerek 1.500 TL para karşılığı sanık ile anlaştıkları, bunun üzerine müşteki ......'in sanığa eşi H.. K..'e ait pasaport aslı ile başlangıç olarak 500 TL verdiği, ancak sanığın sonraki tarihlerde müşteki M.. K..'i oyalayarak işlemlerini yerine getirmediği gibi paralarını da iade etmediği,
Müşteki Ş.. G..'ün yurt dışındaki çalıştığı sürenin .....'deki sigortasından sayılması için sanığa başvurduğu ve 500 TL bedelle iş bittikten sonra verilmek üzere anlaştıkları, Ş.. G..'ün şüpheliye 2 adet farklı tarihli pasaportunu verdiği, ancak sanığın Ş.. G..'ün işlemlerini yerine getirmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.