MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun,oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık ...' in, adlı internet sitesine Nokia N95 marka cep telefonu satış ilanı verdiği, bu ilanı gören müşteki ...'ın, belirtilen cep telefonunu satın almak istediği, ilanda bildirilen cep telefonu ile sanık ... ile görüştüğü, 500 TL üzerinde anlaştıkları, sanığın müştekiye 500 TL parayı hesabına havale etmesini istediği ve müştekinin de aynı tarihte anlaştıkları parayı anılan havale ettiği, sanık ... tarafından 18.06.2009 tarihinde ATM’den müşteki ... tarafından gönderilen 500 TL’nin çekilmiş olmasına rağmen, müştekiye vaat edilen cep telefonunun gönderilmediği, yine aynı siteye sanık ... tarafından verilen fotoğraf makinası satış ilanını gören diğer müşteki ...'ın, telefonla sanık ... ile irtibat kurarak söz konusu fotoğraf makinasını 1100 TL bedelle satın alma konusunda anlaştıkları, aynı tarihte müştekinin anlaşılan miktarı sanığın söylediği hesap numarasına gönderdiği, paranın sanık ... tarafından anılan bankanın ATM’sinden çekildiği, 100 TL sinin alınıp, 1000 TL’sinin diğer sanık ...'ın hesabına havale edildiği, olaydan bir gün sonra da sanık ... tarafından 1000 TL paranın tekrar sanık ...'in hesabına havale edildiği, ancak müşteki ...'a gönderileceği vaad edilen bir adet fotoğraf makinasının da sanıklar tarafından gönderilmediği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... tarafından her iki müştekiye karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçları nedeniyle, hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... tarafından, müşteki ...’a karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle, hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Dosyadaki diğer sanık ...'in kendi hesabına gönderilen parayı çekmiş olmasına karşın, ...'in hesabına müşteki ... tarafından gönderilen paranın sanık ...'ın hesabına önce havale edilip hemen bir gün sonra bu para hiç çekilmeden tekrar havale yoluyla diğer sanık ...'in hesabına iade edilmesi, sanıkların birbirlerini tanımamaları ve farklı şehirlerde oturmaları karşısında ve sanığın savunmasında baştan itibaren istikrarlı bir şekilde banka kartını teyzesinin kocasının kardeşi olan ... diye hitap edilen kişiye verdiğini, temyiz dilekçesinde de bu ... ismindeki kişinin ... olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ... diye hitap edilen ancak gerçek isminin ... olduğu anlaşılan kişinin kimliği ve adresi tespit edilip, mahkemece dinlenilerek, söz konusu hesaba ait banka kartını alıp almadığı, diğer sanık ...’i tanıyıp tanımadığı ve konu ile ilgili beyanının alınmasından sonra sanık ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy