MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, ....... ve katılan ..... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık .....'un, katılan......'ın şirketine ait iki adet boş çeki ele geçirdiği, çekleri sahte olarak düzenlediği ve bankadan çektiği krediye teminat olarak verdiği iddia edilen olayda;
Yapılan bilirkişi incelemesinde, suça konu ..... numaralı 2.300 TL bedelli çekin üzerindeki keşideci imzasının ve keşide tarihine düzeltme parafının katılan .... ....'ın yeğeni ...... tarafından atıldığı, ..... numaralı 25.000 TL bedelli çekin üzerindeki yazıların ise katılan ......'ın yeğeni...... tarafından yazıldığı ancak keşideci imzasının kim tarafından atıldığının belirlenemediği, sanığın 2.300 TL'lik çeki katılandan aldığı beton karşılığı, 25.000 TL'lik çeki ise hatır çeki olarak aldığını söylediği, sanığın atılı suçları işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayacak her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından, sahtecilik suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, dolandırıcılık suçu yönünden ise suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, katılan ..... vekilin ve C.......'nın beraat hükümlerinin kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy