MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenip, temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz isteminin her iki suçtan verilen hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 12.06.2012 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin 20.06.2012 havale tarihli dilekçe ile yaptığı itiraz üzerine, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile hükmün kesinleşmesi ve katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 12.6.2012 tarihli resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan vekilinin yasal süresi geçtikten sonra 20.6.2012 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy