MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 207/1,43/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... kendisini ... olarak tanıtarak, katılan sanık ... ile mandalinasını satın almak amacıyla görüşüp, 10.000 TL peşin ödeme yapıp, 25.10.2005 vadeli 40.000 TL bedelli, borçlusu ... olan sahte olarak düzenlenen senedi imzalayarak kalan borcuna teminat olarak katılan sanık ...'ye verdiği, bir hafta sonra da keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesindeki hesaptan keşide edilmiş, imzası dışındaki yerleri doldurulmamış sahte çeki katılan sanık ...'ye verdiği, katılan sanık ...'nin çekin boş kısımlarını doldurarak ibraz ettiği, bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesinde;
Sanık ... kendisini ... olarak tanıttığı, bu şekilde sanık ... sahte olarak ... sahte ismi ile imza attığı, suça konu senet ve çekin kambiyo senedi unsurlarının eksik olduğu, böylece 40.000 TL bedelli teminat senedini ile tamamen sahte olan çeki katılan sanık ...'ye vermek suretiyle zincirleme suretle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sahtecilik eylemi bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelemesinde ise;
Sanığın borcuna karşılık alışveriş sırasında imzaladığı senet sonrasında, sahte çekin katılana verilmesinde, hileli hareket devam ettiğinden, tebliğnamedeki önceden doğan borç ilişkisi nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın mandalina ürününü satın almak için katılan ile anlaşıp, sahte senet vermesi sonrasında, suça konu sahte çekin verilmesi eyleminin, bankanın maddi varlığından olan çek kullanılması nedeniyle, TCK'nın 158/1-f-son maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy