MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın damadı .....'ın arkadaşı olan sanığın arkadaşını arayarak köylü bir kadının ahırında tarihi değeri olmayan reşat altın bulduğunu bunları paraya çeviremediğini söyleyip yardım istediği, katılanın haberdar olması üzerine altınlardan numune istediği, gönderilen numunelerin altın olduğunu öğrendiği, sanığın 50.000 TL karşılığı altınları katılana vermeyi teklif ettiği, bunun üzerine katılanın yanında kardeşi ..... ile altınları almak üzere Didim İlçesi'ne gittiği, Albaraka Türk Şubesinden çektiği 50.000 TL'yi altın karşılığı yerine teslim etmesi için sanığa verdiği, sanığın altınları getirmek üzere ayrılarak ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın aşamalarda değişmeyen ifadelerinin tanıklar ..... ve .....'ın talimatla alınan beyanları ile doğrulanması karşısında, sanığın baştan beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği ve dolandırıcılık suçunu işlediği göz önünde bulundurulmadan taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte bulunduğu belirtilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.