MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 35, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket ederek kereste işiyle uğraşan katılanı telefonla arayıp, kendilerinde kavak ağacı olduğunu söyledikleri, bunun üzerine katılanın sanıklarla taşınmaz başında pazarlık yaparak 500 TL kaporayı sanığa verdiği, ertesi gün 5.000 TL daha vermek üzereyken söz konusu kavak ağaçlarının aslında başkasına ait olduğunun anlaşıldığı, böylece sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamına göre sanığın suçu işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın 500 TL kaparoyı katılandan aldığı, bu şekilde, paranın kısmen de olsa, sanığın hakimiyet alanına girdiği, bu nedenle sanık paranın tamamını almasa bile suçun tamamlandığı dikkate alınarak, tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eylemin teşebbüs altında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sabit olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.