MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın katılan ...'dan 100.000 TL borç aldığı, aldığı borca karşılık babası .... aldığı vekaletnameye istinaden mülkiyeti babasına ait olan taşınmazda ... lehine ipotek tesis ettiği, ancak sanık ... babası .... tarafından üçüncü şahısların kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ipotek vermek şeklinde yetkilendirildiği,sanığın bu şekilde şahsi borcu için ipotek tesis etmeye yetkisi olmadığı halde vekaleti varmış gibi katılandan borç alarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın olay öncesinde katılan ve katılanın birlikte hareket ettiği dava dışı şahıslarla özel bir eğitim kurumu açma konusunda anlaştığı, anlaşma sonucu katılandan para alacağı, bunun karşılığında ise katılan lehine ipotek tesis edeceği, sanığın ipotek tesis ederken kendisinin üçüncü şahıs olarak kabul edildiği kanaatiyle hareket ettiği anlaşıldığından, mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy