MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-k, 62, 52/2-4, 51, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın müşteki ... Sigorta Anonim Şirketi ... Acentesince 08.08.2010-08.06.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 152449 sayılı Kasko poliçesi ile sigortalandığı, suça konu aracın sanık ...'in sevk ve idaresinde iken 2010 yılı Mayıs ayında ... ilçesi ... Köyü'nde kaza yaparak hasar görmesine rağmen, İstanbul iline götürülerek sanık ... sevk ve idaresinde iken 27/12/2010 tarihinde kaza yapmış gibi kolluk görevlilerine kaza tutanağı düzenlettikleri, sanık ...'in araçta meydana gelen 15.025 TL'lik hasarın tazmini için katılan şirkete başvuru yaptığı ve hasar bedelinin katılan şirket tarafından 29/04/2011 tarihinde ödendiği, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının sağlanması bakımından; 2010 yılı Mayıs ayında duvarına vurmak suretiyle kaza yapılan ev sakinleri ... , ... ile hazırlık aşamasında beyanlarına başvurulan ... , ... ve ... tanık sıfatıyla celbedilerek suça konu aracın 27/12/2010 tarihli kaza sonrasında çekilen dosya içinde mevcut fotoğrafları da gösterilmek suretiyle olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının tespit edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde huküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
2-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/3.maddesi gereğince, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/1.maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.