MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık Y.. ve sanık E.. O.. müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenmiş olan resmi senet üzerinde gerçekleştirdikleri sahtecilik eylemlerinin, belgenin' sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden' olması sebebiyle 204/3 maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe, söz konusu belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması ve madde kapsamında bulunmaması sebebi ile iştirak edilmemiştir.
Katılanın arsa almak maksadıyla ..'da emlakçılık yapan temyiz dışı sanık İ..'in yanına geldiği, .. İlçesi T.. Köyü .. ada .. parsel taşınmazın alım satımı konusunda anlaştıkları, taşınmazın gerçek malikleri olan B... ve O.. A..'ın amca oğlu olan sanık Y...l'in, müşteki O..'ın adını kullanarak sahte kimlik düzenleyen sanık E.. ile birlikte hareket ederek tapu sicil müdürlüğünde taşınmazın katılan M..'a tescilini sağladıkları, sanıkların bu şekilde atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlediği anlaşılarak verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ve sanık müdafiisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlediği anlaşılarak verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık ve sanık müdafiisinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 gün", “50 gün” ve “1000TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy