Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı kanaatiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f. maddesi uyarınca yargılama yapılması için dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Gölcük Asliye Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/599 esas, 2013/136 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 tarihli ve 2013/476 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.11.2013 gün ve 2013/16927/69634 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2013 gün ve 2013/373311 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre sanığın, adlı internet sitesinde yer alan iş ilanını telefondan araması sonrasında, sanığın çalışma izni alınması için banka aracılığıyla 60,00 Türk lirası para havalesi yapmasını talep ettiği, havale sonrasında sanığın telefonu kapattığı ve vaadini yerine getirmeyerek müştekinin zararına neden olduğu ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2012 tarihli ve 2012/1704 esas, 2012/31436 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, eylemin bilişim sisteminin aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada, sanığın adlı internet sitesine fırında çalıştırılmak üzere işçi arandığına dair ilan verdiği, katılanın bu ilanı görerek verilen telefondan aradığında çalışma izni için verilen hesap numarasına 75. TL yatırdığı, katılan ikinci kez aradığında sanığın telefona çıkmayarak dolandırdığının iddia edildiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/04/2012 tarihli 2012/15-1293 esas, 2013/111 kararında da açıklandığı üzere, sanığın verdiği ilanda, yalnızca işçi alınacağını ifade edip, bilişim sistemlerinin veri tabanını kullanarak ilana muhatap olanları yanıltacak görüntü ve bilgi içermemesi nedeniyle internet ortamında aldatıcılıktan söz edilemeyeceği, bu durumda eylemin TCK'nın 158/1-f madde kapsamında nitelikli dolandırıcılık vasfında olmayıp 157/1. madde kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, Gölcük Asliye Ceza Mahkemesince eylemin TCK'nın 158/1-f maddesi kapsamında olduğundan, ağır ceza mahkemesinin görevli olduğuna dair görevsizlik kararına itiraz üzerine verilen itirazın reddine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2013 gün ve 2013/476 D. İş sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bu karara karşı yapılan, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 27/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy