MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanın, ... Mahallesi ... Caddesi No:77 sayılı yerde bulunan iki katlı binasını sanığa kiraya verdiği, sanığın, katılanın izni ve bilgisi olmaksızın binanın ara katını ve yanında bulunan diğer bina ile arasında bulunan duvarı yıktığı, elektrik tesisatına ve pencerelerine zarar verdiği, daha sonra da katılana haber vermeden binayı terkettiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunmasında, bahsi geçen yeri katılandan stüdyo olarak kiraladığını, ancak; stüdyo olarak kullanabilmesi için üstteki ahşap katın yıkılması gerektiğini, bu konuda katılan ile anlaştıklarını, fakat bu hususun kira kontratına yazılmadığını, sözleşmeyi yaptığıklarında 6.000 TL'yi nakit olarak katılana elden verdiğini, buna dair şahitleri olduğunu, bu yeri kiraladığında yan tarafında tarihi eser olan duvarın kontroplak kaplı olduğunu, yukarı katta da kontraplak ile ayrılmış bir ofis bölümü bulunduğunu, bir de giriş katında tuvalet olarak kullanılan bölümün olduğunu, ayrıca binanın arka giriş kapısının parmaklıklı olduğunu ve buraya çocukların girip oynadığını, kontraplak kısmı söktüklerinde duvarın olmadığını gördüklerini, bunun için yani duvar yapımı için belediyeden anıtlar kurulundan görüş aldığını, bu işin zor olacağını öğrenince bu yeri kullanmaktan vazgeçtiğini, katılanla da bizzat konuştuğunu ve ödediği paranın kendisinde kalmasını, ancak; burayı kullanamayacağını belirttiğini, onun da kabul ettiğini, mala zarar verme kastı olmadığını beyan ettiği, sanığın bu savunmasının aksine herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın zarara yol açtığı iddia edilen işlemleri, katılanın malına zarar verme kastı ile değil kiraladığı taşınmazı stüdyoya çevirme kastı ile gerçekleştirdiği, bu yöndeki savunmasının tüm dosya içeriği ve beyanlarla desteklendiği, katılan ile sanık arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.