MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan .....'in sanıklardan .....'ın sahibi olduğu ve yine sanıklardan ......'ın satış müdürü bulunduğu Ülkü Mobilya isimli mağazadan 750 TL'ye 2 adet kanepe almak için anlaştıkları, katılanın kanepelerin ücretini kredi kartı ile ödediği ancak sanıkların kanepeyi teslim etmediği ve bedelini müştekiye geri ödemedikleri gibi ayrıca telefonlara cevap vermeyerek bir süre sonra da kayıplara karıştıkları iddia edilen olayda,;
Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması bakımından sanıklardan .....'ın olay anında kredi kartından para çekme işlemini yaptığını iddia ettiği Şirin isimli mağaza çalışanının dinlenmemesi, katılan.....'in yargılama sırasında bahsettiği ....... Şti ve .......Gıda isimli firmaların yetkililerinin kim olduğunun belirlendikten sonra söz konusu işlemden haberi olup olmadığının tespit edilerek sanıkların hukuki durumlarının sonucuna göre tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy