MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar .... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, asker arkadaşı olan .... aradığı, .... bu durumu babası katılan ...'a haber vermesi üzerine katılan ...'ın sanık ... ile görüşmeye başladığı, sanık ...'in bir numune ile ...... ilçesine gittiği, katılanın söz konusu altını kuyumcuya gösterdiği altının gerçek olması üzerine sanık ...'den söz konusu altınları 80.000 TL ye almak üzere anlaşıp .... ilçesine geldiği, sanık ..., ....takma adını kullanan sanık ... ve ....takma adlı şahsın kardeşi rolünü üstlenen sanık ... ile ....mezarlığında buluştuğu, altınlardan bir kaçını katılan ...'a göstermeleri üzerine katılanın altınları incelemek için eğildiği esnada sanık ...'in katılanın bacaklarının arasında bulunan içerisinde 80.000 TL para bulunan çantayı alarak kaçtığı, yine sanık ...'in yapılan plan dahilinde onu yakalamak için peşinde koştuğu, sanıkların hep birlikte bir araca binip kaçtıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde baştan beri kasıtlarının dolandırıcılık olduğu, katılanı kandırmaları nedeniyle katılanın yanlarına para ile geldiği, katılanın parayı vermeme gibi bir iradesinin olmadığı ve hile
ile katılanı kandırıp parayı getirtip katılanın parayı vermesini beklemeden alıp kaçtıkları gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar .... bir nedene dayanmayan, ...lehine hükümlerin uygulanması yönündeki ve sanık ... müdafiinin aleyhe hükümlerin uygulandığı yönündeki temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.