MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanlardan işe yerleştirme vaadiyle ayrı ayrı 300 TL para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Şikayetçi Ö.. M..'un ifadesinde, katılan D.. E.. ile birlikte sanığın iş yerine giderek sanıkla görüştüklerini ve parayı sanığa verdiklerini beyan etmesi karşısında, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı TCK'nun 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının artırılması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1- Şikayetçi ......'in ifadesinde, sanığın olaydan sonra 100 TL ödeme yaptığını beyan etmesi karşısında, şikayetçinin etkin pişmanlık hükümlerine rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin hüküm de, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, hükümde aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.