MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Limited Şirketinin yetkilisi olan sanıkların, katılan bankaya olan kredi borçlarını ödemek için keşidecisi ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan .... Şubesine ait 22.1.2009 tarihli, 20.000 TL bedelli ve ...Bankası ....... Organize Şubesine ait 11.12.2008 tarihli, 23.600 TL bedelli çekleri verdikleri, sözkonusu çeklerin karşılığının çıkmaması üzerine katılan banka tarafından yapılan şikayet nedeniyle keşideci olarak gözüken şirket yetkilisi .... hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan kamu davası açıldığı, ancak alınan bilirkişi raporuna göre suça konu çeklerde bulunan imzaların A.... ait olmadığının anlaşılması üzerine beraat kararı verildiği, bu şekilde sanıkların sahte olarak tanzim edilmiş çekleri katılan bankaya vererek yüklenen suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, suça konu çekleri Y.... ve Ticaret Limited Şirketinde çalışan ve yetkili olan ... ve ... isimli şahıslardan aldıklarını belirterek atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, sanıkların, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunmaları halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı da dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısında, sözkonusu çeklerin katılan bankaya verildiği anda sanıklar tarafından herhangi bir menfaat elde edilip edilmediği, çeklerin önceden doğmuş bir borç karşılığında verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi, sanıkların savunmalarında isimleri geçen ....ve ... ile .... olayla ilgili beyanlarının alınması, sözkonu çeklerde bulunan keşideci imzaları ile ön yüzlerinde bulunan yazı ve rakamların ... ve ..... isimli kişilere ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, çeklerle ilgili olarak icra takibi yapıldığı anlaşıldığından icra dosyalarının getirtilip incelenerek onaylı suretlerinin dosya içine konulması ve gerekli görüldüğünde sanıkların sözkonusu çekleri ticari ilişki kapsamında keşideci şirketten alıp almadığının tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.