MAHKEMESİ : ..Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün kendisine 23.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresi geçtikten sonra yapmış olduğu 05.04.2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar .... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların sahte olarak temin ettikleri sürücü belgesi ile katılana ait işyerinden İzmir iline götürülmek üzere araçlarına yüklettikleri unları yerine teslim etmediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; sahte sürücü belgesi kullanmaları nedeniyle sübutu halinde eylemlerinin, TCK’nın 158/1-d. maddesinde yer alan kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik ve Tescil Müdürlüğü’nün aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı kanunun 326. maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.