MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-e, 35/1-2, 62, 52/2 maddeleri ve TCK'nın 207/1, 43/1, 62 maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 207/1, 43/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği 21/06/2012 tarihli red kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden;
Sanığın, tanık ...'nın kendisine ait inşaat iş yerinde çalışmadığı halde çalışmış gibi aylık prim ve hizmet belgeleri düzenleyerek ilgili kuruma vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararına konu ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/06/2010 tarihli iddianamesi ile sahtecilik suçundan dava açıldığı, sevk ve tavsife göre "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08/06/1997 gün ve 88/147 sayılı ve benzer kararlarında da açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olaydan da dava açıldığını göstermeyeceği, dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sanığın dava konusu edilmeyen nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy