MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, katılan ...'e, daha öncesinde ... Bakanlığı’nda çalıştığını, bakan ... ve üst düzey bürokratları tanıdığını, onlar nezdinde hatırı sayıldığını, bu nedenle eşinin hissedarı olduğu "... Hotel” için turizm belgesi ve kredi temin edebileceğini söylediği, yine "Teşvik Belgeli Yatırımlar" başlıklı dosyada mevcut listeyi hazırladığı ve bakanlıktan turizm ve teşvik belgesini alabilmek amacıyla katılandan vekaletname aldığı, yine katılanın 09.12.2009 tarihinden itibaren sanık adına peyder pey ... muhtelif meblağlarda 6.000 TL para gönderdiği, sonrasında işlerin halledilmediğini gören katılanın yapmış olduğu araştırmada, ... şirketi adına ... ve ... Bakanlığı nezdinde hiçbir başvuru ve kaydın olmadığının anlaşılmasıyla durumun ortaya çıktığının iddia edildiği olayda; dönemin ... bakanı olan ...’ı tanıdığını, onun nezdinde hatırı olduğundan işleri kolaylaştıracağını söyleyerek katılandan menfaat temin etmesi nedeniyle sanığın eyleminin, TCK’nın 158/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Katılan tarafından değişik tarihlerde sanığa para gönderildiğinin anlaşılması karşısında, katılan ile sanığın yeniden beyanlarına başvurularak, suça konu toplam meblağın işin başından itibaren mi kararlaştırıldığı, yoksa değişik bahanelerle sonrasında mı istenildiği sorularak, TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy