MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların hırsızlık yapmak amacıyla iki araçla Ankara’ya hareket ettikleri, araçlardan birinin ... tarafından kullanılan otomobil, diğerinin ise ... tarafından kullanılan kamyonet olduğu, Ankara'ya gelen sanıkların burada bir gece kaldıkları sonrasında daha önceden hırsızlık yapma konusunda plan yaptıkları Şabanözü ilçesi yakınlarındaki Çubuk ilçesine geldikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte olay günü sabah saatlerinde, keşif amaçlı olarak gelip Bulduk Köyü yakınlarını gezdikleri, hangi telleri keseceklerine karar verdikten sonra tekrar Çubuk ilçesine geri döndükleri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in ...'a ait otomobil ile önden olay yerine gece saat 23.00 sıralarında geldikleri, araçtan indikleri, sanık ...'nin etrafı kolacan etmek ve aracı gizlemek amacıyla biraz uzaklaştığı, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin olay yerine gittikleri ve telefon tellerini kesmeye başladıkları, tarafların aralarında yaptıkları iş bölümü çerçevesinde birisinin telleri kestiği, bir kısmının telleri direklerden indirdiği, bir kısmının ise kesilen ve direkten indirilen kabloları rulo haline getirerek yükleme yapacakları yere taşıma hususunda hazırlık yaptığı, kabloların kesildiği sırada ...'ın kullandığı kamyonet ile olay yeri yakınlarına geldiği ve diğer sanıklardan haber beklediği, aynı şekilde ...'ın da olay yeri yakınlarında beklediği,
Kabloları kestikleri sırada jandarma görevlilerinin devriye gezdikleri için sanıkları fark ettiği, bunun üzerine sanıkların açık ve ormanlık arazide kaçtıkları, belinden rahatsızlığı bulunan ...'ın saklandığı yerde görevlilerce yakalandığı, mala zarar verme suçunu sanıklar ..., ..., ... ve ... birlikte işledikleri, Jandarma görevlilerinin müdahalesi nedeniyle hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olduğu iddia edilen olayda; sanıkların hepsinin aralarında suçların işlenmesi hususunda anlaşma yaptıkları, sanık ...'ın aracı kullanmasının anlaşma çerçevesinde yapılan iş bölümü çerçevesinde gerçekleştiği, bu kişinin eylemi olmasa idi söz konusu suçun işlenmesinin imkansız olduğu, sanıkların belirli bir plan kapsamında eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ...'nin üzerlerine atılı mala zarar verme suçu yönünden ise telefon kablolarının çalınması için kesilmesinin zorunlu olduğu, failin hırsızlık suçunu işlemek için zorunlu olarak kabloları kesip zarar vermesi gerektiği, hırsızlık amacı dışında, amacı aşan bir mala zarar vermenin söz konusu olmadığı, dolayısıyla sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme suçunun oluşmadığı, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafi, sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ...’nin birbirleri ile uyumlu anlatımlarından sanık ...'ın kullandığı kamyonet ile olay yeri yakınlarına geldiği ve diğer sanıklardan haber beklediği bu suretle hırsızlık suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla hakkında mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.