Tebliğname No : 2 - 2012/107163
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2010/421 (E) ve 2012/54 (K)
SUÇ : Hırsızlık (değişen suç vasfı nedeniyle dolandırıcılık)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların Kartal’da bulunan şikayetçinin güvenlik danışmanlığını yürüttüğü Real Alışveriş merkezine geldikleri, sanık Naim’in market alışveriş reyonunun hemen çıkış bölümünde dışarıdaki kısımda kaldığı, sanık N.. A.. ile M.. Ş..’in marketin içerisine girdikleri, sanık M.. Ş..’in alışveriş merkezinden toplam 587 TL değerinde alkollü içecekleri alıp alışveriş sepetine doldurduğu, kasada parasını ödeyerek bu içkileri dışarıda bekleyen sanık N.. A..’ya teslim ettiği ve kasa fişi ile birlikte M.. Ş..’in bilahare tekrar mağazanın içine döndüğü, sanık N.. A.. ile birlikte mağazadaki güvenlik görevlilerini takip ettikleri, sanık N.. A..’nın da M.. Ş..’in aldığı alkollü içeceklerin aynısını miktar ve marka olarak aldığı, sanık M.. Ş..’in Nalan’ın parasını ödememiş olduğu içinde alkollü içeceklerin bulunduğu alışveriş sepeti ile birlikte çıkış yapmış
gibi göstermek isterken sanık Nalan’ın güvenlik görevlisinin dikkatini başka yöne çekerek oyaladığı, sanık Muhittin’in aldığı bu eşyaları iade etmek istediğini belirterek elindeki fişi görevliye gösterdiği, M.. Ş..’e parasının alışveriş merkezi tarafından iade edildiği, sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu iddia edilen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanık M.. Ş..’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Dosya içeriğine göre, sanık Muhittin’in marketten aldığı eşyaların aynısını yeniden alarak ilk alışverişin fişi ile ikinci alışverişe ait eşyaları iade edip parasını almaktan ibaret eyleminde, suça konu malların hileli hareketlerle ve katılanın iradesi fesada uğratılarak eylemin gerçekleşmesi karşısında sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık M.. Ş..’in beyanına ve dosya içeriğine göre, sanıklar N.. A.. ve N.. A..’nın da dolandırıcılık suçuna iştirak ettikleri halde aleyhlerine delil bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ş.. ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.