MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak karar verilmediği anlaşılmış ise de zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceği değerlendirilmiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk ... Kayhan hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nın 305/1. Maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet sanıklar... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.
Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.
Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır.
Suçun alenen işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Aleniyet, belirsiz sayıda kişilerin hakaret oluşturan sözü duymalarına olanak sağlamak suretiyle suçun işlenmesini ifade eder. Failin, hakaret oluşturan sözün duyulması olanağını yaratmış olması yeterlidir. Söylenen sözün fiilen duyulmuş olup olmaması önemli değildir.
Sanık ...'ın kavga sırasında ele geçirilemeyen bir silahı katılanların üzerine doğrultarak hepinizi öldüreceğim dediği, sanıklar ...ın ise katılan ...'e sinkaflı sözlerle sövdükleri iddia olunan olayda, sanık ... yönünden silahla tehdit suçunun oluştuğu, sanıklar ... yönünden ise sanıkların sağır dilsiz olmaları nedeniyle hakaret içerikli sözleri söyleyemeyecekleri gerekçesiyle hakaret suçunun oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 43. maddesinde cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılabileceği belirtilmesine rağmen, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan hüküm kurulurken, altıda bir oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii, katılan-sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA
3-Katılan-sanıklar ..., hakkında kasten yaralama, ...hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama, katılan-sanık ... hakkında mala zarar verme ve hakaret, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Katılan-sanıklar ..., 'ın hükümden sonra mahkemeye sundukları dilekçeler ile tüm katılan sanıklar hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olmaları, mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret suçlarının da soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi gereğince katılan sanıkların şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri de sorulduktan sonra sonucuna göre katılan- sanıkların hukuki durumularının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., müdafiileri, Katılan-sanıklar ...,'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.