MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ...'ın Körfez İlçesinde bulunan ... Sanayi A.Ş. (...) muhasebe bölümünde çalıştığı, sanık ...'nın ise ...'ın mallarının bayilere nakliyesi işini yaptığı, ...' tan bayilerin cari hesaplarının müsait olması ve teminat sınırları içerisinde mal talep edilmesi halinde mal verildiği, bu nedenle nakliyecinin bayi adına ibraz ettiği mal talep formunda yazılı miktardaki mal muhasebe kayıtlarındaki teminatın yeterli olması durumunda bayilere gönderilmek amacıyla nakliyeciye verildiği, ... muhasebe bölümünde çalışan ... ile nakliyeci ...'nın anlaşarak işbirliği halinde ...’ın Adana Seyhan bayisi ... adına 151.748,00 TL, Bismil bayisi... Ltd. Şti. adına 73.281,00 TL miktarı cari hesapta olmadığı halde bankadan yatırılmış gibi gösterdiği, ...'da bu bayiler adına mal talep formunu ibraz ederek, hesaplarında müsait gözükmesi nedeni ile talep edilen malların nakliyeci ...'ya teslim edildiği,sanık ...’ın bu işi yaparken ... tarafından muhasebe işlerinde kullanması için kendisine verilen şifreyi kullandığı, bu durumun işten çıkarılan sanık ...’ın Kocaeli 3. İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasında yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edildiği, Bismil bayisi ...Ltd. Şti’nin yetkilisi olan tanık...’ın kendilerinin ...’a sipariş vermediklerini belirttiği anlaşılmakla sanıkların eylemi nedeniyle katılan şirketin zarar gördüğü, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy