MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Ortadan kaldırma, mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Katılan ...'ün açacağı fırın için Serbest mali müşavir ...'a vekaletname vererek işlemlerini tamamlamasını istediği, katılanın işyeri için ruhsat alamaması üzerine muhasebeci olan sanık ...'dan vergi kaydını kapattırmasını istediği, sanığın yanında çalışan elamını sanık ... ile birlikte diğer sanıkları, ...'ün ve annesi olan ...'ün fırınlarında çalışıyorlarmış gibi göstererek sigorta kayıtlarını yaptırdıkları somut olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine" denilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanların fırınlarında çalışmayan kişileri işe almışlar gibi bildirim yapıldığı gibi prim borçlarının da ödenmediğini beyan ettikleri somut olayda; SGK'nın kurum zararının oluşup oluşmadığı sorulup, oluşan zarar var ise bunun neden kaynakladığının araştırılması, sağlık hizmeti nedeni ile oluşan bir zarar var ise bu hizmetin ne olduğu tespit edilip, ücretsiz sağlık hizmetleri arasında olup olmadığının incelenmesi, fiilen çalışmadığı halde işe alınmış gibi gösterilen kişilere ait işe giriş bildirgeleri getirtilip sanıkların tatbike medar imzaları toplanarak yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile suça konu bildirgelerdeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduklarının tespit edilmesinden sonra ayrıca sanık ... hakkında Sosyal Sigortalar Kurumu Aylık Pirim ve Hizmet Belgesi incelendiğinde sanığın Aralık 2005 tarihine kadar katılan ...'ün yanında çalıştığının anlaşılması karşısında dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-c maddesine göre henüz gerçekleşmediği gözetilip, eksik hususlar giderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespitinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy