MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık ...'ın, katılan ...'e ait ... Nakliye Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve katılan ...'a ait olup yetkilisi katılan ... olan ... Akaryakıt ŞTİ.'nin bir kısım evrak takip işleri ve para tahsilat işlerine baktığı, olay tarihinde de katılan ... 'ın ... Bankası ... Şubesinden 221.500 TL, katılan ...'in yine ... Bankasından 64.500 TL para çekilmesi için sanığı bankaya gönderdikleri, sanığın parayı çektiği halde katılanlara teslim etmeyerek uhdesine geçirip Adana ilini terk ettiği, bu şeklide üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin sübutu kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanların vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sanık hakkında kurulan hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmin ilgili fıkralarından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''360gün'', ''300gün'' ve “6000TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla '' 5 gün'', '' 4 gün '' ve “80TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar ve
Full & Egal Universal Law Academy