MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumyiet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Somut olayda; şikayetçi ....'nin, .... İletişim adlı fatura ödeme merkezini işleten sanık ...'e ait işyerine giderek elektrik ve su faturasını ödemek için sanığa 120 TL para verdiği, parayı alan sanığın, sistemin arızalı olduğunu söyleyerek ödeme makbuzu çıktısını daha sonra vereceğini söylediği, şikayetçi ...'nin bir kaç gün arayla tekrar işyerine gittiğinde sanığın yine benzer şekilde bahanelerle makbuz veremeyeceğini söylediği, bir sonraki faturalar geldiğinde önceki faturaların ödenmediğini gören şikayetçinin tekrar fatura ödeme merkezine gittiğinde işyerinin kapalı olduğunu gördüğü, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık hakkında erteleme kararı verilmesi ve bu mahkumiyet kararının tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.