MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların aralarında dolandırıcılık yapmak için anlaştıkları, temyiz dışı sanık ...'in daha önce cezaevi arkadaşı olan katılan ... ile pazaryerinde karşılaştığı, katılana bir arkadaşının 100 adet kurbanlık koyun aldığını, koyacak yeri olmadığını, kendisinin koyacak yeri olup olmadığını sorduğu, katılanın, celep arkadaşları olduğu yardımcı olabileceğini söylediği, ...’nün yanında sanık ... ile daha sonra katılanın yanına geldikleri ve sanık ...’nın aldığı hayvanları katılanın da görmesini istedikleri, birlikte Kınık ilçesinde bulunan diğer sanık ...'ın çiftliğine gittikleri, yolda sanık ...’nın, hayvanları almak için 5000 TL peşinat vereceklerini kalanlara senet vereceklerini söyleyerek katılanın da ortak olmasını istediği, ayrıca sanık ...'nın katılana malın pazarlığını kendilerinin yapacağını, kendisini ...'nın çobanı gibi göstermesini istedikleri, ayrıca katılanda güven uyandırmak için, sanık ...’nın, sanık ...’a verilmek üzere 26.000 TL’lik bir çeki de katılana verdiği, sanık ...'nın sanık ... ile göstermelik olarak pazarlık yaparak piyasa değerleri 300 TL civarında olan koyunlar için tanesi 250 TL’den anlaştıkları, katılanın sanık ...'a verilmek üzere 300 TL kaporayı sanık ...'ya verdiği ve birlikte oradan ayrıldıkları, katılanın bir süre sonra sanık ... ile birlikte tanık ...'ın temin ettiği araç ile Kınık ilçesine gittikleri, katılanın 3300 TL parayı sanık ...'a verilmek üzere sanık ...'ya verdiği, sanıklar...ve ...'nın hayvanlara veteriner sağlık raporu çıkarmak için ayrıldıkları, ancak bir daha dönmedikleri, sonrasında yine sanıklardan ...'nın aynı yöntemle dolandırıcılık yapmak konusunda sanık ... ile anlaşarak sanık ...'nın önceden tanıdığı katılan ...'i telefonla arayarak 90 adet erkek, 30 adette dişi toklu aldığını, karşılığında çek verdiğini 4000 TL borcu kaldığını bunu tamamlamasının lazım olduğunu, 30 adet tokluyu katılanın almasını teklif ettiği, katılanın teklifi önce kabul etmediği ancak sanığın daha sonra karşılaştıklarında tekrar teklif etmesi üzerine kabul ederek birlikte... ilçesi ... köyünde bulunan sanık ...'ın çiftliğine gittikleri, yolda katılana hiçbir şeye karışmamasını pazarlığı kendisinin yapacağını söylediği, sanığın ve katılanın sanık ...'a ait koyunları gördükleri ve pazarlık yaptıkları, sanık ...'nın, katılandan yanından para olmadığını söyleyerek kapora olarak para istediği, katılanın sanık ...'a verilmek üzere 500 TL parayı sanık ...'ya verdiği, sanık ...'ın vaktin geç olduğunu , veteriner raporunu alamayacaklarını , yarın veteriner raporu alıp hayvanların yükleneceğini söylemesi üzerine katılan ve sanık ...'nın ayrılarak bir gün sonra tekrar sanık ...'ın çiftliğine gittikleri, sanık ...'nın, katılana sanık ...'ın kendisini para için sıkıştırdığını, para vermeleri gerektiğini söylemesi üzerine katılanın sanığa 3600 TL para verdiği, katılanın veteriner raporu almak için ilçe tarım müdürlüğüne giderek diğer sanıkları beklediği, ancak sanıkların gelmemeleri üzerine dolandırıldığını anladığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy