MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanıklar ile katılan arasında katılanın evinin mermer döşemesi ve PVC kapı pencere doğrama işi için anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereğince 14 adet senet imzalandığı, daha sonra tarafların eski senetleri iptal ederek senet yenileme sözleşmesi yaptıkları, katılanın ilk sözleşmede düzenlenmiş olan 28.12.2008 tarihli 2.800 TL bedelli senede mahsuben 09.01.2009 tarihinde 1.000 TL ödeme yaptığı, ancak katılanın, sanıklara 2.800 TL bedelli senedin 1000 TL sini ödemiş olmasına rağmen, sanıkların senedin tümünü icraya vermiş oldukları, bedelsiz kalan kısım için de icra takibi yaptıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; müşteki ve sanık beyanları,tahsilat makbuzu, senet fotokopisi, ödeme emri ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini ;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "180 gün”, ''150 gün'' ve ''3000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerine, sırasıyla "5 gün", ''4 gün'' ve “80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy