MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ...'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 12/10/2010 tarihli talebinin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, sorguda bildirdiği ".... Mahallesi, .... Caddesi, No....-..../..." adresi yerine, sanıkla bir ilgisi bulunmayan "Merkez mevkii, No:.. .... köyü .../...." adresine tebliğ edildiği dikkate alınarak, 25/06/2010 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin yanısıra, uygulama yeri bulunmayan, aynı Kanun'un 50/1-a maddesi de yazılmış ise de, bu yanlışlığın mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür ve her ne kadar sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uygulanmamış ise de, sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasının kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılan şirketin orman emvalini kamyonla taşımak üzere sözleşme yaptığı, şirketin mallarından bir kısmını teslim etmesine rağmen, değişik zamanlarda alınan malların bir kısmını teslim etmediği, sanık ifadesinde, malları şirkete getirdiğinde, kapıdaki görevlilerin depolarda yer olmadığını belirterek kendisini geri çevirdiklerini belirttiği, sanığın bu iddiasını doğrulayamadığı, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosyadaki fatura, irsaliye ve diğer belgelere göre sanığın, malları katılan şirkete teslim etmek üzere ilgili yerden almasına rağmen şirkete getirmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları, tesellüm fişleri ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy