MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Ticarî faaliyeti meslek olarak icra eden kişilerin, güvenilirliğini sağlamak amacıyla, bu suçun, tacir (kişisel olarak ticaretle uğraşan kimseler) veya şirket yöneticisi olan yada şirket adına hareket eden kişilerin ticarî faaliyetleri sırasında işlenmesi, TCK'nın 158/1-h bendinde nitelikli hâl kabul edilmiştir. Bu kavramlar Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümlerine göre belirlenecektir. Türk Ticaret Kanunu'nun 14. maddesinde; Tacir, kişisel durumları ya da yaptığı işlerin niteliği nedeniyle yahut meslek ve görevleri dolayısıyla, kanundan veya bir yargı kararından doğan bir yasağa aykırı bir şekilde ya da başka bir kişinin veya resmî bir makamın iznine gerek olmasına rağmen izin veya onay almadan bir ticari işletmeyi işleten kişi de tacir sayılır. “denilmektedir. Ticaret şirketleri, aynı yasanın 124. maddesinde, Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir. Bu Kanunda, kollektif ile komandit şirket şahıs; anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket sermaye şirketi sayılır” şeklinde tanımlanmıştır. Kooperatif yöneticilerinin, kooperatifin faaliyeti kapsamında, dolandırıcılık suçunu işlemeleri de nitelikli hâl, kabul edilmiştir. Üye sayısı dolmasına rağmen, üyeliğe kabulün devamından bahsederek üye kayıt edilmiş gibi kişinin parasının alınması bu suç tipine örnek gösterilebilir. Kooperatif yöneticilerinin kimler olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 55 ve devamı maddelerinde tanımlanmıştır. Buna göre; Yönetim Kurulu, kanun ve ana sözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur. Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır. Yönetim Kurulu üyeliğine seçilen tüzel kişiler, temsilcilerinin isimlerini kooperatife bildirir. Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir.
Emlakçı olan sanık ... ile sanık ...'ın, .... İli Kuşadası ilçesinde, ..... mahallesi...mevkiindeki, 308 ada, 38 parsel numara üzerinde tescilli olan 6.blok 9 numaralı daireyi, katılana satma hususunda anlaştıkları, sanık ... ile katılanın söz konusu daireyi birlikte gezip gördükleri, sanık ...'ın, daireyi gezip beğenen katılana, söz konusu dairenin İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketine ait olduğunu ve söz konusu şirketin bu dairelerinin satılmasında kendisi yetkili kıldığını söylediği, bu duruma inanan katılana, söz konusu dairenin devrine ilişkin olarak ..... Noterliğinde, 19.07.2006 tarihli satım vaadi sözleşmesi düzenledikleri ve buna istinaden aynı tarihli satış sözleşmesi düzenleyerek katılana haricen satarak 45.000 TL parayı peşin olarak aldığı; katılanın, satım vaadi sözleşmesini alarak tapuya gittiği, dairenin adına tescilini talep ettiğinde, satışa konu olan söz konusu yerin aslında sözleşmede belirtilen ve kendisine gösterilen apartman dairesi olmadığını, söz konusu yerin..... Mahallesinde bir zeytinlik olduğunu ve başkası adına tescilli bulunduğunu öğrendiği, bu şekilde sanıkların, üzerlerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan iddialarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'un üzerine atılı olan suçu işlediğine ilişkin somut kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği, sanık ...'ın ise .... Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi tarafından kendisine verilen Noterce düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin müstenidatından anlaşılacağı üzere vekaletnameye istinaden söz konusu yeri katılana satarak haksız menfaat temin ettiğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile sanık ...'ın bu şekilde gerçekleştirdiği eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy