Tebliğname No : 11 - 2011/160516
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2008/429 (E) ve 2010/556 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanıklardan Mehmet Budak ve Y.. Ö..'ün serbest mali müşavir olan katılan C.. B..'nin yanında çalıştıkları, fiilen çalışmadıkları halde birden çok kişiyi diğer sanık A.. G..'e ait olan ... Giyim Sanayi ve Tiaret Ltd. Şti'de çalışıyorlarmış gösterip SSK'ya bildirimde bulunduklarının iddia deldiği somut olayda;
1-Sanık Mehmet Budak hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanıklar A.. G.. ve Y.. Ö.. hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların yaptıkları savunmalarında birbirlerini suçlamalarına karşın dosya içerisine alınan sanık M.B..'ın sanık A.. G..'in işyerinde çalıştığını gösteren işe giriş bildirgesinin el yazısı ile düzenlenmiş olması ve sanıkların katılan C.. B..'ye ait kaşenin sahtesini yaptırıp yerine imza attıklarının da iddia edilmesi karşısında fiilen çalışmadığı halde işe alınmış gibi gösterilen kişilere ait işe giriş bildirgeleri getirtilip sanıkların tatbike medar imzaları toplanarak yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile suça konu bildirgelerdeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduklarının tespit edilmesi, sadece sanık M.B..için kurum zararının araştırılması karşısında, işe girmiş gibi gösterilen kişiler bakımından herhangi bir kamu zararının oluşup oluşmadı, oluşmuş ise bu zararın neden kaynakladığı, sağlık gideri olması halinde hizmetin niteliği araştırılıp, ücretsiz verilen hizmetlerden olup olmadıklarının da incelenmesi ile sanık A.. G..'in faaliyette olmayan diğer iki şirketi için de işçi çalıştırıyormuş gibi işe giriş bildirgelerinin verilmesi nedeni ile Gaziantep 9. ve 11. Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılama yapıldığını beyan etmesi karşısında bu dosyaların getirtilip incelenerek yargılamayı ilgilendiren delillerin birer sureti dosya içerisine alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy