MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, ... İlçesine gelerek kendisini meyve sebze ticaretiyle uğrayan ... olarak tanıttığı, akabinde aynı ilçede tarım ile uğraşan katılan ...'nın evine giderek 83.540 kg soğanı 20.467,00 TL karşılığında satın aldığı, borcunun 6500 TL'lik kısmını peşin olarak verip geriye kalan 13.967,00 TL'sini birkaç gün sonra vereceğini söylediği, daha sonra sanığın merkezde bulunan çay ocağında oturan katılan ...'ın yanına giderek 70.320 kg soğanı 15.822,00 TL bedelle satın aldığı, borcunun 1822.00 TL'sini peşin verip geriye kalan 14.000,00 TL parayı iki üç gün içinde ödeyeceğini söylediği, yine sanığın katılan ...'in yanına giderek soğan satın almak istediğini belirtip 20.560 kg soğanı 4.728,00 TL bedelle satın aldığı, bilahare borcunu Birkaç gün içinde ödeyeceğini söylediği ve son olarak sanığın ... İlinde bulunan katılan ... ile telefonda pazarlık yaparak 8200 kg soğanı 2.050,00 TL karşılığında satın aldığı ve bedelini de on gün içinde ödeyeceğini söylediği, ancak sanığın söz konusu malları alıp götürdükten sonra belirttiği zamanlarda borcunu ödemediği, katılanları belli bir süre oyaladığı, daha sonra da katılanların sanığı aramalarına rağmen ulaşamadıkları, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy