MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanıklar ... ve ...'in, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanlar... ve ...'u telefonla arayıp kendilerini... ... numaralı işyerinde meyve ve sebze komisyoncuğuyla uğraşan kişiler olarak tanıttıkları, bu kapsamda katılan ...'dan bahsedilen adrese ... adına soğan göndermesini istedikleri, katılan ...'un da ... Sebze Halinde böyle bir kişinin olduğunu ve güvenilir birisi olduğunu öğrenmesi üzerine... plaka sayılı kamyona soğan yükleyerek gönderdiği, sanıkların bu malın karşılığında keşidecisi “...” olan hamiline tanzim edilmiş, Akbank ... Şubesine ait 7.500 TL bedelli çeki gönderdikleri, çeki bankaya soran katılan ...'un sağlam olduğunu öğrendiği, sanıkların iki kere daha katılan ...'u arayarak soğan istedikleri, ilk alışveriş nedeniyle kendilerine güven duyan katılan ...'un tekrar ... plakalı kamyonla 20.600 kg ve ... plaka sayılı kamyon ile 20.200 kg soğanı sanıklara gönderdiği, sanıkların yolda soğan yüklü kamyonları karşılayarak ... Sebze Haline götürüp piyasa fiyatından ucuza sattıkları, bu arada katılanın, irsaliye faturasındaki adresi telefonla arayıp malların gelip gelmediği hususunu sorduğunda, gerçek işyeri sahibinin böyle bir talebinin olmadığını, kendisine herhangi bir soğanın da gelmediğini söylediği, bunun üzerine katılanın kamyon şoförlerini aradığında soğanların ...'a götürüldüğünü öğrendiği, durumdan iyice şüphelenen katılanın, sanıklar tarafından kendisine gönderilen çeki bankaya götürdüğü çalıntı olduğunu öğrendiği,
Aynı şekilde sanıkların bu sefer... Sebze halinde komisyonculuk yapan diğer katılan ...'i arayarak ... ilindeki aynı adrese soğan istedikleri, katılan ...'in gerekli araştırmayı yapıp şahsın güvenilir olduğunu öğrenmesi üzerine istenilen soğanı gönderdiği, sanıkların da yine keşidecisi “...” olan 7.500 TL bedelli çek gönderdikleri, bir kaç gün sonra sanıkların tekrar soğan istedikleri, katılanın da yine soğanları kamyonlara yükletip gönderdiği, sanıkların yolda kamyonları karşılayıp soğanları ... Sebze Haline getirterek sattıkları, katılan ...'i çeki bankaya ibraz ettiğinde çalıntı olduğunu öğrendiği, bu şekilde sanıkların sahte çek vermek suretiyle katılanlardan haksız menfaat temin ettikleri anlaşıldığından ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların katılanlara yönelik dolandırıcılık eylemlerini değişik zamanlarda birden fazla işlemeleri karşısında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve sanıkların katılan ...'dan 23.000 TL, diğer katılan ...'den de 21.000 TL menfaat temin etmelerine rağmen , haksız menfaatin iki katı belirlenirken çek bedellerinin esas alınması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy