MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
27.02.2006 günü müşteki ...'nun Ziraat Bankası ...Şubesinden emekli maaşını çekip giderken kendisine yaklaşan sanığın bankada çalıştığını, emekli olanların bir dilekçe vermeleri durumunda bankada bulunan 3.000-4.000 TL'yi alabileceklerini belirtip kendisinin bunu almak istiyorsa bu işlemler için 600,00 TL para gerekli olduğunu söyleyip müştekinin üzerinde bulunan 550 TL'yi vermesi üzerine, 50 TL'yi de ben tamamlayıp banka müdürüne vereceğim diyerek müştekiyi dosya almak için kırtasiyeye gönderip ortadan kaybolduğu, müştekinin ertesi gün sanığı görüp yakalattığı, sanığın 05.01.2006 günü müşteki...'a yaklaşarak ... ismi ile kendisini tanıtıp, Ziraat Bankasında çalıştığını, dünya bankasının emeklilere 2.000 TL yardım yaptığını, bunun için 435 TL masraf gerektiğini söyleyip parayı aldığı, sanığın 04.08.2005 günü müşteki ...'ye benzer şekilde kendisini hacı olarak tanıtıp dünya bankasının fakirlere para dağıttığını söyleyip yardımcı olmak bahanesi ile 550 TL pul parası adı altında para alıp, müştekiyi kırtasiyeye göndererek ortadan kaybolduğu, olaylarda,
1-Sanık hakkında müştekiler ve ...'na, ...'a ve ...'ye karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy