MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Katılan KOSGEB-Kalite Yönetim Sistemi faaliyetleri kapsamında; "Danışmanlık Hizmeti Değerlendirme Komisyonu Kararı" (30.12.2004) ile "Danışmanlık Hizmeti İş Planı Formu"na göre 01.01.2005-28.03.2005 tarihleri arasında alınması öngörülen "danışmanlık hizmeti" için, yetkililerinin sanıklar ... ve ... oldukları ileri sürülen "yararlanıcı" ...Ltd ünvanlı şirket ile yetkililerinin sanıklar ... ve ... olduğu bildirilen "danışman" ...Ltd ünvanlı şirket arasında imzalanmış "ISO 9001; 2000 Kalite Yönetim Sistemi belgesinin alınabilmesi için eğitim ve danışmanlık hizmeti" konulu sözleşme uyarınca gerçekleştirilen programda; "Danışmanlık Desteği Sözleşmesi" hükümlerine aykırı olarak, 01.01.2005-28.03.2005 tarihleri arasında "hizmet" alınacağı planlanmasına rağmen "yararlanıcı" tarafından katılan kuruma önceden sunulan "iş planının" revizyonu ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmadan 01.03.2005 tarihinde "belge sahibi" olunması; böylece ...Ltd'nin kestiği 06.06.2005 tarihli faturaya dayanılarak katılan kurumdan 09.06.2005 tarihinde 5.000 TL "danışmanlık destek ödeneği" alınması eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Suça konu ödemenin 11.06.2010 havale tarihli cevabi yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere; "...talep ve başvuru evrakının KOSGEB tarafından uygunluğunun ve yerindeliğinin incelenmesinden sonra destek ödemesi yapılmakta..." olduğundan "hile" unsurunun gerçekleşmediğinin belirlenmesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy