MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Somut olayda; sanığın 2008 yılı 1. üretim sezonunda pamuk ektiğini beyan ettiği ... Köyü 387 sayılı parselde 18.383m2, 393 sayılı parselde 11.785m2, 448 sayılı parselde 14.214m2, 450 sayılı parselde 11.985m2 taşınmazlarda yapılan incelemede, pamuk ekmediğinin tespit edildiği, fiili duruma aykırı beyanda bulunarak toplam 9.150,19 TL haksız pamuk destekleme primi aldığı, bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda, sanığın 20.10.2008 tarihinde ... ilçesi Tarım Müdürlüğü'ne müracaat ederek 2008 yılı çiftçi kayıt sistemine kaydının yapılmasını talep ettiği, 874, 879, 880,883, 888, 898, 86, 228, 387, 393, 448, 450, 454 ve 204 sayılı parsellerde pamuk, 886, 87, 169, 682 ve 447 parsellerde buğday üretimi yaptığını beyan ederek destekleme primi talep ettiği, bunun sonucunda 387, 393, 448 ve 450 parseller için 9.588.027 TL destekleme primi aldığı, ihbar üzerine 2.6.2009 tarihinde yapılan tespitte bu taşınmazlar üzerinde mısır köküne rastlandığı (2. üretim), uydu fotoğraflarından da 1. ekimde pamuk ekimi yapılmadığının ve buğday ekimi yapıldığının tespit edildiği, sanığın bu taşınmazlara buğday, 682, 169, 87 ve 886 sayılı parsellere pamuk ektiğini, beyanname sırasında pamuk ekili tarlalar için hatayla buğday ekildiğini, buğday ekili tarlalar için ise hatayla pamuk ekildiğini beyan ettiğini, bu maddi hata nedeniyle alması gerekenden daha az destekleme primi aldığını savunduğu, 682, 169, 87 ve 886 parsellere ait uydu fotoğraflarına göre bu parsellerde pamuk ekili olduğu, ... İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 13.12.2010 tarihli yazısına göre sanığın 682 169, 87 ve 886 parsellerde pamuk üretimi yaptığını beyan etmesi halinde 16.137,897 TL destekleme pirimi alabileceği, 387, 393, 448 ve 450 parseller nedeniyle aldığı primin ise 9.588,027 TL olduğu anlaşılmakla, sanığın beyanname sırasında parseller numaraları ile ürün adında maddi hata yaptığı, hatanın kasta dayandığına dair kanıt bulunmadığı gibi sonucun aleyhinde olmasının hatanın kasta dayanmadığını kanıtladığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraatına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy