MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hagb
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanık ...'ın katılan ...'tan alacağı karşılığında suça konu 06/06/2008 tarihli 6.700 TL bedelli senedi aldığı, alacağının 5.000 TL sini tahsil edip, 1.700 TL alacağı kaldığı halde borcuna karşılık bu senedi sanık ...'e devretmesi sonrasında sanığın senedin kısmi ödemeye rağmen tamamının tahsili için icra müdürlüğüne başvurması şeklinde gerçekleşen olayda, aşağıda yazılı neden dışında bedelsiz senedi tahsile koymak suçundan mahkumiyete dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Bedelsiz senedi tahsile koymaktan kurulan hükümde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, dört ayrı hükümde yer alan 60 gün, 30 gün 25 gün, 500 TL ibarelerinin çıkartılarak yerine, 5 gün 4 gün karşılığı adli para cezası; ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ibareleri eklenmek, suretiyle, diğer yönleri usül ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy