Tebliğname No : 11 - 2010/262725
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2010
NUMARASI : 2009/259 (E) ve 2010/77 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının,kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir.Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin,
taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanığın, kendisinin halası,katılanın ise annesi olan hakkında " sınırda zihinsel işlevselliği olduğu, okuma yazma bilmediği, cahilliği olduğu, medeni haklarını koruması için kendisine bir yasal danışman ( müşavir) atanmasının uygun olduğuna dair rapor düzenlenen G.. G..'i bu halinden istifade ederek Tapu Sicil Müdürlüğü'ne götürerek ... Cad. ... Sok. No:10 9680 Ada ve 7 parseldeki taşınmazını kendi adına tapuya tescil ettirip parasını ödemediğinin iddia edildiği somut olayda;katılanın vermiş olduğu 05.09.2006 tarihli dilekçesinde,sanığın sahte tapu senedi düzenleyip bu tapuyu annesi G.. G..'e vererek sana ev aldım diye kandırarak imza atmasını sağladığını iddia etmesi ve bu tapununda fotokopisini ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; tapu senedinin sahte olup olmadığının ilgili tapu dairesinden sorularak sahte ise üzerindeki yazı,rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy