MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılan şirket ile sanıkların yetkili olduğu şirket arasında 01/08/2008 tarihinde yapılan Finansal Kiralama sözleşmesi ile plastik imal makinesi kiralandığı, bir süre sonra kira bedelini ödememesi üzerine yapılan ihtarnameye rağmen sözleşmeye konu makineleri teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Kira bedelinin ödememesi nedeniyle, katılan şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği, sanık ... Kahraman’ın 18/12/2008 tarihinde şirket hisselerini ortağı olan diğer sanığa devrettiği, sanık ...’in suça konu makineyi başkasına verdiğini beyan etmesi karşısında; 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 15, 17, 24, ve 25. maddeleri ile Finansal Kiralama Sözleşmesinde öngörülen "iade zorunluluğunu" yerine getirmeyerek, ihbarnamenin 24/01/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen o tarihte şirket yetkilisi olan sanık ...’in suça konu makineyi süresi içerisinde katılan şirkete iade etmediği gibi, bunun için yasal bir gerekçe göstermemesi karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesine göre mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.