MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Müşteki ...'in kardeşi olan ... .... evlendirmek istediği, bu nedenle evlenecek kız bulması için tanık olan arkadaşı ... ... haber gönderdiği, tanık ...'in de daha önceden tanıdığı ve evlenecek biri varsa yardımcı olabileceğini ve kadın bulabileceğini söyleyen sanık ...'a bu durumu anlatıp kendilerine yardımcı olmasını istediği, bir müddet sonra sanık ...'nin müşteki ile tanık ...'i arayarak Denizli İlinde bir kadın, bulduğunu ve gelip bakmalarını söylediği, akabinde müşteki ile tanık ...'in Denizli'ye giderek sanıkla buluşup ... isimli bir bayanın evine gittikleri, burada müşteki ...... evlenmek isteyen kardeşi .. ait fotoğrafı ... isimli bayana gösterdiği, ancak bu bayanın ... beğenmediğini, müştekiyi
beğendiğini ve evlenmek istediğini söylemesi üzerine müştekinin evlenmek için ... adlı kişi ile anlaştığı, bilahare üç gün sonra evlenmek amacıyla buluşmak üzere ayrıldıkları, aradan üç dört gün geçtikten sonra sanığın yanında ... ve bu şahsın kızı ve damadı olduğunu söylediği iki kişi olduğu halde müştekinin Milas İlçesinde bulunan köyüne geldiği, burada müştekinin evlenecek kadını bulduğu için sanık ...'ye 1000 TL verdiği ve sanığın parayı alarak kendine ait aracıyla müştekinin köyünden ayrıldığı, aynı gün müştekinin evleneceği ... adlı kişiye bir çift altın küpe hediye ettiği, daha sonra ...'nın kızı ve damadı olduğunu söyleyen kişilerin Denizli'ye geri dönmek istediklerini belirtmeleri üzerine hep beraber Milas otogarına gittikleri, ... isimli şahsın Denizli'de bulunan evinin kirasını ödemeleri için kızına ve damadına para vereceğini söyleyip müştekiden 350 TL istediği, müştekinin de bu miktar parayı ...'ya verdiği, daha sonra ... adlı kişinin kızı olduğunu söylediği bayan ile bir şey konuşup geleceklerini söyleyip müştekinin yanından ayrıldığı, ancak bir daha geri dönmediği, bu şekilde sanık ...'nin açık kimlikleri tespit edilemeyen diğer şahıslar ile birlikte hareket ederek haksız menfaat sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.9.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy