Tebliğname No : 11 - 2011/95352
MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2009/173 (E) ve 2010/605 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Denizli 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde kaydı tutulan ... Mahl. .. Sk. No:5/3'te bulunan tapunun 18 K-111 pafta ... ada 1.parselde kain taşınmazdaki inşaatın müteahhitliğini üstlendiği bildirilen ve Maltepe Vergi Dairesi mükellefi ESB İnşaat.....Ltd. ticarı ünvanlı şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olan sanığın, emlakçı-tanık Şevket aracılığı ile inşaattaki 5 no'lu dairenin satışı için (savunmaya göre 6 no'lu) 11/09/2007 tarihli sözleşme imzalaması aynı tarihli şirkete ait 21 nolu makbuzla katılandan 25.000 TL peşinat almasına rağmen (H. E...'ya 11/07/2007, Ö. E..'e 01/05/2007 tarihlerinde satışı yapılmış görünen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri) tapuda satış yapma vaadini yerine getirmeyip haksız yarar sağlaması eyleminin sübutu halinde TCK'nın 158/1-h maddesinde tanımlanan "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek" görevsizlik" kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazalı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18/12/2014 tarihinde oybirliğine karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy