MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen,Kamu kurum ve kuruluşlarının,kamu meslek kuruluşlarının,siyasî parti,vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi,bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının,ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için,bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanıklar ... ve ...'nin suç tarihinde... İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin yetkilileri oldukları, sanıkların katılan ... şirketi ile ... Noterliği'nin 02.04.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzaladıkları, sözleşmeye konu bir adet harç karma makinasının sanık ...'nın yetkilisi olduğu ... Makine Ltd. şirketi tarafından, güç kaynağı ve bilgisayar gibi diğer eşyaların sanıklar ... ile ...'in yetkilisi oldukları ...Teknoloji Ltd. şirketi tarafından tedarik edilip, ... şirketine teslim edildiği, ... şirketlerine katılan tarafından ödeme yapıldığı, ancak Köseoğlu şirketi tarafından finansal kiralamaya konu eşyaların kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle, katılan tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati tedbir kararı alındığı, bu kararın icrası için iş yerine gidildiğinde iş yerinin kapalı olduğunun belirlendiği, katılanın şikayetinde, finansal kiralamaya konu eşyaların esasen bulunmadığı, kiralama işleminin kaynak oluşturmak amaçlı yapıldığının belirtildiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların ifadelerinde finansal kiralamaya konu eşyaları teslim edip teslim aldıklarına dair beyanları, proforma faturalar, eşyaların teslimine ilişkin irsaliyeli faturalar ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy